检察官司法责任认定之解构

2017-11-09 09:40:18作者:林 洋

检察官司法责任认定之解构
 
●林 洋
(南宁市青秀区人民检察院,广西  南宁  530022)

 
林洋,南宁市青秀区人民检察院检察员。
 
  [摘 要]文章认为,司法责任制定原意的出发点是规范司法行为,落脚点是明确司法责任范围,强调保护检察官依法履职的权利并重。责任追究的基准应同时满足主体适格、客观存在失范办案行为,结果因失范行为造成冤假错案或者办案工作出现严重错误的后果及主观有故意或者重大过失。司法责任分为故意违反法律法规责任、重大过失责任和监督管理责任。出责包括实体出责与程序出责,程序出责包括认定出责与救济出责。司法责任认定的主体是检察官惩戒委员会,组成人员应由相关权威人员组成。
  [关键词]司法责任;故意;重大过失;检察官
 
  检察官司法责任制度改革是检察机关体制改革的基石,对提高办案质量、诉讼效率和公信力具有非常重要的意义。对于检察官而言,如何正确理解司法责任,具有重大意义。只有正确理解司法责任的规定,才能规范自己的司法行为,达到司法责任规定的初衷。既能落实“权责统一”,又能符合检察规律;既能防范冤假错案,又能有效保障人权;既能让检察官放心办案,又能避免办案人员担心被追责而放纵犯罪。在此背景下,本文深入研究司法责任认定问题,以期为解读责任规范有所裨益。
  一、原意探究
  任何规范都有它背后的本旨,即制定的原意。找到原意也就找到了规范的基点,才能正确理解和适用规范。如同适用法律要符合立法原意道理一样,只有充分了解规范原意,才能正确理解和解构司法责任的认定。而如何探究原意,笔者认为应从制定的轨迹及文件规范进行寻找。
  (一)历史轨迹
  众所周知,近年来一些冤假错案的频频曝光,使人们不得不反思这些案件发生的原因。理论界也从多角度审视这些案件折射的问题,并提出相关建议。客观地说,这些案件曾一度将司法机关推向了风口浪尖,也使人民检察院不同程度地受到质疑。在此背景之下,党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》首次提出了严格司法政策,使如何完善检察官司法责任的相关议题应运而生。2015年9月,最高人民检察院结合检察权的运行规律制定《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》(下简称《若干意见》),明确检察官司法责任制度的基本原则与内容,要求试点检察院适用,其他检察院可参照执行。2016年3月,广西壮族自治区人民检察院作为非试点院就司法责任做出了更进一步的规定,出台《广西检察机关完善司法责任制实施办法(试行)》(以下简称办法),使检察官司法责任如何认定更具操作性。此后,中央全面深化改革领导小组审议通过了《保护司法人员依法履行法定职责规定》(以下简称《规定》),由中共中央办公厅、国务院办公厅印发,内容限定了检察官被追责的条件,保障权利,解除检察官履职的后顾之忧。
更多>>图片库