多次小数额诈骗能否认定为诈骗罪

2017-11-09 10:14:16作者:李 俊

多次小数额诈骗能否认定为诈骗罪
——以任某等三人诈骗案为例
 
●李 俊
(北辰区人民检察院,天津  300400)

 
[作者简介]李俊,天津市北辰区人民检察院公诉科助理检察员。
 
  [摘 要]侵犯财产类违法犯罪行为历来是我国法律打击的重点。但在实践中,小数额侵财行为时有发生,将这些游走于刑法边缘的行为认定为违法或犯罪始终存在争议。当前,《刑法》规定盗窃、抢夺等罪可以不计数额直接以多次入罪,而对多次诈骗是否入罪,数额能否累加则并未提及,形成分歧意见。文章以任某等三人诈骗案为例,从罪刑法定原则的适用、诈骗罪的特征、制裁的成本效益等方面细致分析,得出结论,认为多次小数额诈骗行为不能认定为犯罪。

  [关键词]诈骗罪;小数额;案件
 
  一、基本案情
  2016 年4 月至5月,犯罪嫌疑人任某(无业)伙同汪某(无业)、刘某(某集团班车司机,负责在地铁站附近接送集团员工)经预谋,决定以帮忙联系工作为由对他人实施诈骗,由刘某驾驶班车从地铁站、集团等地将员工接上车后,任某、汪某以A区科技园某物流公司招聘信息发布员的身份,以可以帮助车上乘客子女或其他亲戚提前报名、投递简历,但需要交纳报名费、资料费共600元的名义行骗。案发期间,汪某三人在班车、地铁站等地多次行骗,先后骗取赵某某、王某某、杨某某、胡某、宋某某、贾某某、郝某某、谢某某、高某、王某、赵某、吴某某、王某等13人现金各600元,共计7800 元。2016 年5 月25 日,任某等三人在A区某地铁站附近欲再次作案时被民警当场抓获。经讯问,犯罪嫌疑人任某、汪某、刘某对上述事实供认不讳。
  二、争议焦点
  本案中,任某、汪某、刘某每次行骗的数额较小,明显没有达到诈骗罪的入罪标准,但累计数额较大,达到了追诉标准,因此,本案的争议焦点便在于任某、汪某、刘某三人的行为是否构成犯罪,即多次诈骗的数额能否累加。关于此,实践中有以下几种表现形式:第一种是每次诈骗的数额均达到数额较大的标准,累计数额自然也符合诈骗罪的入罪标准;第二种是每次诈骗的数额较小,累加数额也无法达到追诉标准。前两种情形在实践处理中并无争议,由于行为人的单独行为和整体行为属于违法或犯罪同一范畴,可以直接对数额进行累加,计算违法数额和犯罪数额,从而确定行政治安处罚的程度或诈骗罪的量刑起点、幅度。但实践中,还存在着第三种情形,即本案所呈现的情形,行为人单笔诈骗数额较小,无法追诉,但累计数额却达到了诈骗罪的入罪标准,与前两种相比,第三种情形牵涉违法和犯罪两种层级范围,必须审慎对待,关于此种情形的处理,主要存在三种观点。
  第一种观点采用“肯定说”,认为盗窃、诈骗、抢劫、抢夺等侵犯财产类犯罪数额累加属于当然解释,即便行为人单次行为数额较小,但多次实施诈骗从而达到数额较大标准的行为与一次实施诈骗达到数额较大的行为在本质上相同,与后者相比,前者由于被害人众多,行为范围广泛将具有更大的社会危害性,应当予以严惩,对每一笔数额进行累加,如果达到了诈骗罪数额较大标准,就应当以诈骗罪处理。
  第二种观点采用“折衷说”,认为此类问题应当依照具体案情分析,当行为人的数次诈骗行为之间存在直接、必要的联系时,可以将每次的数额累加,达到数额较大时追究刑事责任;当数次行为之间分散性较强,没有内在联系时,不可以累加,只能依照《治安管理处罚法》对行为人进行行政处罚。本案中任某、汪某、刘某三人事先预谋以帮忙联络工作为由对他人行骗,看似实施了数个违法行为,但实际上属于在同一犯意支配下的数个步骤,实质上属一个诈骗行为,当然可以以总数额定罪,任某等三人诈骗的总数额达到了追诉标准,应当以诈骗罪处罚。
更多>>图片库