刍议羁押必要性审查制度的不足与完善

2017-09-29 16:03:35作者:●柏 文

刍议羁押必要性审查制度的不足与完善
 
●柏 文
(广西大学法学院,广西  南宁  530004)

 
  [作者简介]柏文,广西大学法学院硕士研究生,研究方向:刑事诉讼法。
 
  [摘 要]2016年最高检通过《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》,从立案、审案、结案三方面着手,更为详尽地规定了羁押必要性审查制度的内容。羁押必要性审查制度维护了刑事诉讼活动的合法公正,保障了在押人员的权利,节约了司法成本,有着显著的制度优势。文章从启动、认知、执行等方面刍议羁押必要性审查制度的不足,并对该制度的完善提出了几点建议。
  [关键词]捕后羁押;必要性;审查
 
  一、羁押必要性审查的内容
  2012年新修订的《刑事诉讼法》第93条对羁押必要性审查作出了规定,“犯罪嫌疑人,被告人被逮捕后,人民检察院仍应对羁押的必要性进行审查,对不需要继续羁押的,应当建议予以释放或者变更强制措施,有关机关应当在10日以内将处理情况通知人民检察院。”2016年最高检通过《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》(以下简称规定),从立案审查结案三方面着手,对羁押必要性审查制度规定了更为详尽的内容,完善了以往规定中的不足,明确了具体的工作制度。规定第十七、十八条采取类型化的处理方式,明确了羁押必要性审查在使用时的具体情形,这在一定程度上也促使了审查机关由应付作为逐渐向主动作为转变。规定第三条明确了“羁押必要性审查案件由办案机关对应的同级人民检察院刑事执行检查部门统一办理,侦查监督、公诉、侦查、案件管理、检查技术等部门予以配合”,将曾经的分段式审查转变为由刑事执行监察部门统一审查,避免了不必要的司法浪费,使得审查工作更为专业化,能更有效地保障在押人员的合法利益。
  二、羁押必要性审查制度的优势分析
  羁押必要性审查制度体现了对在押人员的基本权利的保护,是对无罪推定原则的有力贯彻,也是人权保障原则的必然要求。羁押必要性审查制度正是在捕后阶段大力贯彻了无罪推定原则,这一制度能够及时地对在押人员的羁押必要性做出判断,对不需要继续羁押的在押人员予以释放或变更强制措施的建议,这种监督活动既能够有效地保护在押人员的基本权利,防止捕后阶段羁押权的滥用,也是法律在保障人权方面的应有之义。
  在羁押必要性审查制度没有被刑事诉讼法明确规定之前,司法实践中“一逮了之,一押到低”等对逮捕的错误思想认识普遍存在,有学者就曾指出逮捕与超期羁押几乎成为刑事诉讼审前程序的主要工作。程序的瑕疵长期被忽略,也就有了所谓的“逮捕中心主义”{1}。这些观念的存在导致大众甚至司法人员都认为只有将犯罪嫌疑人进行关押才是惩罚犯罪,于是变更强制措施或是予以释放都容易被视为是先前的逮捕工作存在错误或是司法人员徇私舞弊纵容犯罪分子逍遥法外。羁押必要性审查制度的规定一方面在一定程度上防止了司法人员重刑罚,轻程序的状况,有效防止了羁押权利的滥用,维护了刑事诉讼活动的合法公正。另一方面,羁押必要性的审查对于不需要继续羁押的犯罪分子予以释放或采取其他的强制措施,这大大节约了司法成本,有利于将有限的司法资源更多地用在重点打击的刑事犯罪上,是传统司法观念向现代法治观念进行转变的重要体现。
更多>>图片库