我国民事责任竞合理论之反思

2018-01-23 09:59:23作者:崔世君

我国民事责任竞合理论之反思
 
●崔世君
(延安大学政法学院,陕西  延安  716000)

 
  [摘 要]国外责任竞合传统学说关于责任竞合的理解虽有法条竞合、请求权竞合与请求权规范竞合之争论,但亦存在一些相通之处。我国学者提出的一些新观点,在深化责任竞合理论的同时发生了分歧,导致认识不统一。文章认为,责任竞合的实质在于规范竞合条件下的法律适用,且不同于单一规范的法律适用。虽然无本质差别,但在我国使用“责任竞合”一语比“请求权竞合”更为合适。对于“责任竞合”只能作“责任争相符合”一种理解,不宜扩大解释。
[关键词]责任竞合;请求权竞合;规范竞合;法律适用
 
  [作者简介]崔世君,延安大学政法学院副教授,西北政法大学法律硕士,美国路易斯安那州Loyola大学法学院访问学者。研究方向:民商法学。
[基金项目]本文系陕西省教育厅专项科研计划项目“侵权责任与违约责任竞合的法律适用研究”(项目编号:12JK0016)阶段性成果。
 
  百余年来,民法学研究者对有关民事责任竞合问题给予了极大的关注与研究热情,研究成果颇为丰硕,产生了许多不错的理论学说与思路,但遗憾的是,至今没有形成占绝对主导地位的通说。在我国民法学界,随着国外各种责任竞合理论学说的引入和相关研究的深入,相关理论研究开始暴露出一些问题,因而,梳理既有民事责任竞合理论成果,澄清其中的疑惑并给予恰当的评价,大有裨益。鉴于侵权责任与违约责任竞合是民事责任竞合的典型类型,且多数学者均以此为主要讨论对象,为了方便论述,除非特别说明,本文所言“民事责任竞合”一般即指侵权责任与违约责任竞合。
  一、国外传统民事责任竞合理论概述
  国外关于责任竞合问题的理论,主要存在三种传统学说,即法条竞合说、请求权竞合说和请求权规范竞合说。
  (一)法条竞合说
  法条竞合,又称规范竞合、排斥性竞合,该说首先在刑法学上确立,指对于同一事实均具备数个规范之要件,这些规范要件之间具有位阶关系,或为特别关系,或为补充关系,或为吸收关系,但仅能适用其中一种规范之学说,在19世纪末、20世纪初被德国和法国的民法学者引用到民法领域。该说认为债务不履行是侵权行为的特别形态,侵权行为违反的是权利不可侵犯中的一般义务,而债务不履行违反的是基于契约而生之特别义务。因此,同一事实既构成侵权行为又构成债务不履行时,依特别法优先于普通法之原则,只能适用债务不履行之规定,仅发生契约法上请求权。{1}
  (二)请求权竞合说
  该说认为,同一行为事实同时符合合同责任与侵权责任规范时,应适用各自的规范,由此产生了独立并存的两个请求权,在此基础上又分化为两个基本理论。
  第一,请求权自由竞合说。即认为两个独立存在的请求权绝对独立,受害人可以选择其中的一个行使,当其中的一个已达目的时,另一个随之消灭;当其中的一个因故无法行使时,则可行使另一个请求权。此外,两个独立并存的请求权,受害人可以分别处分,让与不同的人,或者保留一个而将另一个让与别人。
更多>>图片库