关于非法拘禁他人期间使用暴力致人轻伤能否转化为故意伤害罪的研究

2018-01-23 10:09:04作者:陈昱煜 徐 梨 郭庆裕

关于非法拘禁他人期间使用暴力致人轻伤能否转化为故意伤害罪的研究
——以一则非法拘禁案为例
 
●陈昱煜 徐 梨 郭庆裕
(崇州市人民检察院;崇州市人民法院,四川  崇州  611230)

 
  [摘 要]非法拘禁是一个常见的侵犯人身自由权的罪名,多与故意伤害、故意杀人等侵犯人身健康、生命权的犯罪相伴相生。《刑法》第二百三十八条第二款分别就结果加重犯和转化犯的形式厘清了非法拘禁与故意伤害、故意杀人的界限。司法实践中,裁判者能够较容易就非法拘禁使用暴力致人重伤或者死亡的情形作出正确的裁决,但是对于在非法拘禁期间使用使用暴力致人轻伤的情形是否应该转化为故意伤害罪,争议颇大。文章从一个典型案例入手,深入分析非法拘禁罪的构成要件以及与故意伤害罪之间的关系,从法理逻辑推论,认为非法拘禁他人期间使用暴力致人轻伤应转化为故意伤害罪。
[关键词]非法拘禁;故意伤害;转化
 
[作者简介]陈昱煜,崇州市人民检察院法律政策研究室副主任,研究方向:刑法、刑事诉讼法;徐梨,崇州市人民检察院检察官助理,研究方向:诉讼法;郭庆裕,崇州市人民法院书记员,研究方向:刑事诉讼法。
 
  一、案件导入
  2013年11月24日凌晨5时许,犯罪嫌疑人崔某伙同罗某将被害人黄某强行带离崇州市崇阳镇珠峰旅馆。犯罪嫌疑人崔某驾驶车辆,犯罪嫌疑人罗某看守被害人。期间犯罪嫌疑人崔某以感情纠纷等为由向被害人黄某索要钱财未果后,为了发泄心中的愤懑和出于报复心理,分别在该市多地持木棍等工具对被害人黄某实施殴打,造成被害人黄某多处肋骨骨折。崔某、罗某于当日16时许将被害人黄某放走。经鉴定,被害人黄某损伤程度为轻伤。
  二、定罪的分歧意见
  第一种观点认为,犯罪嫌疑人崔某和罗某相互伙同非法限制黄某的人身自由,侵犯其人身自由权,期间使用暴力手段致人轻伤,构成非法拘禁罪。根据《刑法》第二百三十八条第二款规定非法拘禁中使用暴力致人伤残,应按《刑法》第二百三十四条的规定定罪处罚。因故意伤害罪致轻伤与非法拘禁罪致重伤以下刑罚规定相当,按照牵连犯从重处罚的原则,前述法条所指的伤残不应包括轻伤,而是重伤。
  第二种观点认为,犯罪嫌疑人崔某、罗某在非法拘禁被害人期间,使用暴力将被害人打成轻伤,依照《刑法》第二百三十八条第二款的规定,用暴力致人伤残的,依照本法第二百三十四条的规定定罪处罚。其中规定的“伤残”包含轻伤在内,故崔某、罗某在非法拘禁被害人期间共同故意殴打并致被害人轻伤,已由非法拘禁罪转化为故意伤害罪。本案中,应当对犯罪嫌疑人非法拘禁行为和故意伤害行为进行分开评价,分别以非法拘禁罪和故意伤害罪对其进行定罪处罚。
  三、如何定罪的法律评析
  本案中,犯罪嫌疑人以非法手段控制被害人,并限制其人身自由,其行为显然触犯了《刑法》第二百三十八条第一款的规定,构成非法拘禁罪。那么,争议的焦点在于,对行为人在构成非法拘禁罪的基础上使用暴力手段致人轻伤的行为应该如何评价。《刑法》第二百三十八条第二款中,使用暴力致人伤残是否包括轻伤,该条款中故意伤害罪与非法拘禁罪之间是构成牵连犯,还是属于转化犯。
  (一)非法拘禁罪的三种情形
  要正确理解《刑法》第二百三十八条第二款中“使用暴力致人伤残、死亡的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”,就必须先厘清非法拘禁罪的三种情形之间的关系。
  《刑法》第二百三十八条第一款规定了非法拘禁罪的两种基本情形,第一种是非法拘禁他人未具有殴打、侮辱情节,也未造成重伤、死亡严重后果的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第二种是在非法拘禁他人期间,具有殴打、辱骂他人的情节,但是未造成被害人重伤、死亡的严重后果,应该从重处罚。应当注意的是,此处的殴打、辱骂作为一个附属行为,服务于非法限制、剥夺他人人身自由这一目的。因此殴打、辱骂的程度应当仅限于剥夺他人人身自由的暴力范围以内。“殴打”虽然具有一定的暴力程度,但是未造成伤害或者造成轻微伤以下伤情。
更多>>图片库