新形势下我国刑事审判中线人制度应用研究

2018-05-07 15:17:01作者:阚 宇 王一川

新形势下我国刑事审判中线人制度应用研究
 
●阚 宇 王一川
(上海市汇业律师事务所,上海  200050)

 
  阚宇,上海市汇业律师事务所合伙人,专职刑事律师,研究方向:经济犯罪、职务犯罪。
  王一川,上海市汇业律师事务所律师助理。
 
  [摘 要]将线人作为犯罪侦查的手段古已有之,在我国目前的警方侦查实务中,线人侦查手段虽然缺乏相关法律规定对警方和线人的权利义务未作出明确规制,但其良好的侦查效果难以被替代。因此,文章通过对线人相关概念进行界定和辨析,并对目前我国刑事审判中线人运用的焦点问题从理论和实践两个方面予以讨论,提出实现线人侦查手段合法化、透明化、正规化的路径。
[关键词]线人侦查;刑事特情;刑事审判
 
  在人类历史活动的早期,国家出于维护法律和秩序的需要就开始使用线人进行相关事务。可以说,自人类建立政府以来,国家及其政府官员就有获取情报信息的需要,我国古代就有利用线人进行侦查的记录。据史料记载,西汉酷吏义纵是我国历史上有据可查的使用线人打击犯罪的第一人。酷吏的诞生,也大大推动了我国古代侦查手段的进步,线人、耳目等秘密侦查方式开始出现。唐朝武则天时代,政府还奖励告密,在朝堂放置铜匦,以收受告密信件。
  近代以来,线人在各国刑事案件侦破工作中有着重要作用,尤其是在无被害人的犯罪案件侦查中,线人更有着不可替代的关键地位。因此,各国也在使用线人问题上颁布了相应的成文规定,如美国司法部在2001年颁布了《秘密线人使用准则》,德国司法部和内务部联合制定《德国刑事追诉上各邦法务部与内政部运用线民及卧底警察共同纲领》。
  新中国成立后,线人侦查也成为了打击敌对势力和刑事犯罪的重要手段,但直到1984年8月,公安部印发的《刑事特情工作细则》才第一次对线人的运用作了粗略规定。目前,在我国的警方侦查实务中,线人侦查手段因其难以替代的高效性,已被运用至越来越多的案件之中,但对于该侦查手段的立法规制却几乎处于停滞状态,仅有的若干法条不但分布零散、不成体系,而且内容高度概括、操作性不强。这种立法与实务的脱节问题亟待解决。
  一、线人概念的界定
  不同的国家,对线人的称谓也有差别,例如:荷兰称之为“公民协助侦查”或“犯罪情报提供者”。{1}但目前在我国现行法律中,几乎不存在针对线人的直接规定,只有一些类似的概念,如诱惑侦查、隐匿身份侦查和控制下交付等,其中刑事特情与线人的定义最为相似,定义上具有更高的重叠性,但又不尽相同。
  (一)对现有概念的梳理
  在《刑事诉讼法》第151条和《公安机关办理刑事案件程序规定》(以下简称《规定》)第262条中,提到了“隐匿身份侦查”这一概念,它不仅包括警方侦查员隐匿身份,还明确将公安机关指定的其他人员隐匿身份实施侦查的情形包含在内。而在一般人的常识中,线人作为一种警方获取情报的来源,不应包括具有编制的警方侦查人员,因此这一名词所指的范围也大于线人的概念。此外,在《规定》第262条中,规定了在毒品犯罪中实施“控制下交付”的情形。这一情形所表述的范围则小于线人,仅仅是侦查员或线人为获取情报采取的具体手段之一。
更多>>图片库